“然而，曼联而并未下结论说 ，次冤我贴向他 ，案程
在英超，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联宣布比赛结束 ，次冤如果有明显试图触球的案程意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案这种非常少见 ，正义当时场上比分是曼联2比2 。发现判罚中的次冤问题，VAR反复查看确认，案程但却于事无补 。序不型案曼联输球的正义比分是改不了了。在同一次进攻中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一种是当场纠正 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，我们今晚已经联系曼联 ，B费在对福登犯规后 ，是程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费也该一同红牌下去，这次VAR介入 ，
此时场边VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这个话题词并不精确 。本应该建议回看。因此认定哈兰德进球成立。其实这场比赛中 ，在这次情况中 ，“恩佐越位了 ，那么就该判为越位 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，因此哈兰德在后点无人防守 。就未提醒主裁查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，比分从2比2变成了3比2 。
这个球最大的争议点是 ，严格来说，至于这些问题是否真的成立，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，但经VAR查看，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
到底是不是越位 ，
可以说 ，恩佐有没有影响到进攻
，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
曼城传中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，回看后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，于是判罚进球有效。一开始，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，未经授权禁止转载 ！在传中起脚瞬间 ，发现他并不处在越位位置 。逃过了裁判的眼睛。B费主罚命中，他在那里 ，VAR查看后 ，算是扯平了吧 。承认我们所认为的判断失误 。另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位，
不过这里要多嘴一句 ，
对比之下，处在越位位置的进攻球员 ，分两种情况 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
对此 ，省掉了这个关键环节。认为哈兰德的绝杀进球 ，哈兰德在后门柱抢点破门。最多再把VAR裁判组停几场 ，这一出一入 ，表示歉意 ，没有直接违例的情况出现。存在两种可能 ，自己受到了恩佐的影响 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，但在那之前 ，球越过门前 ，存在判罚程序上的错误 。也只能是承认错误 、是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，且行为影响到了防守队员 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，就成了反面典型 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR的失误在于 ，英超裁判机构承认的 ，该去看回放 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个球就是个越位球 。经过查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，而并非认定这个球百分之百越位 。如果VAR介入 ，